Karta weryfikacji szczegółowej dla projektu Ogólnodostępna Wiata Rowerowa na Obłużu Leśnym przy Przedszkolu nr 29 (ul. Unruga 53) + rekompensata utraconej zieleni (OBL/0030)

Imię:	Beata
Nazwisko:	Sągin
E-mail:	b.sagin@gdynia.pl
Afiliacja w strukturze urzędu:	Wydział Ogrodnika Miasta

Lp.	Kryteria kontrolne	Trudno powiedzieć
1.	Projekt wpisuje się w zadania własne gminy i powiatu.	---
2.	Projekt składa się z powiązanych ze sobą logicznie części, stanowiących spójną całość, a jego realizacja pozwoli osiągnąć założony przez autora cel.	---
3.	Nazwa projektu zawiera wyłącznie określenie lokalizacji zadania i/lub zakres proponowanych działań oraz nie przekracza 180 znaków ze spacjami.	---
4.	Projekt łączy zadania inwestycyjne z projektami miękkimi i działania miękkie nie są ściśle powiązane z zaplanowaną inwestycją	---
5.	Projekt zakłada inwestycje w więcej niż jednej lokalizacji, które dotyczą różnych celów.	---
6.	Projekt spełnia warunki definicji projektu miejskiego
7.	Projekt mieści się w określonym zakresie tematycznym „Klimatyczny Budżet Obywatelski” (dotyczy projektów miejskich złożonych w ramach Klimatycznego Budżetu Obywatelskiego)	---
8.	Projekt mieści się w określonym zakresie tematycznym „Jubileuszowy Budżet Obywatelski” (dotyczy projektów miejskich złożonych w ramach Jubileuszowego Budżetu Obywatelskiego)	---
9.	Projekt zakłada wyłącznie wykonanie dokumentacji projektowej.	---
10.	Projekt stanowi kompletną inwestycję lub działanie. (To znaczy: mieszkańcy będą mogli w pełni korzystać z efektów realizacji projektu złożonego w ramach danej edycji Budżetu Obywatelskiego bez konieczności wykonania niezbędnych uzupełnień w przyszłości)	---
11.	Projekt wymaga pogłębionych analiz związanych z oceną skutków proponowanych rozwiązań dla ruchu na drogach publicznych i wewnętrznych.	---
12.	Projekt DOTYCZY BUDOWY, ROZBUDOWY, PRZEBUDOWY, NADBUDOWY i REMONTÓW budynków, z wyłączeniem rozwiązań poprawiających dostęp do budynków osobom z niepełnosprawnością.	---
13.	Projekt STOI W SPRZECZNOŚCI z działaniami finansowymi z budżetu miasta w poprzednich latach, lub planowanymi, co do których podjęte zostały decyzje w formie uchwały Rady Miasta czy zarządzenia Prezydenta.	---
14.	Projekt STOI W SPRZECZNOŚCI z przyjętymi planami, strategiami lub programami Gminy Miasta Gdyni.	---
15.	Dominującą częścią projektu jest budowa, rozbudowa, przebudowa i remont miejsc postojowych dla samochodów, z wyjątkiem tych przeznaczonych jedynie dla osób z niepełnosprawnością	---
16.	Realizacja projektu NOSI ZNAMIONA pomocy publicznej.	---
17.	Projekt NARUSZA PRAWA osób trzecich (w szczególności prawa własności i/lub prawa autorskie).
18.	Projekt spełnia warunki celowości, gospodarności i zgodności z zasadami współżycia społecznego.	---
19.	Szacunkowe koszty projektu zostały określone właściwie.	---
20.	Projekt można zrealizować w ramach ustalonych limitów środków.	---
21.	Projekt zawiera wskazanie potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru, nazw własnych lub znaków towarowych	---
22.	Projekt spełnia warunek ogólnodostępności.
23.	Projekt uwzględnia uniwersalne projektowanie

Zakres weryfikacji szczegółowej: *

Całość

Wybrane zagadnienia ujęte w projekcie:

Wpisz, w jakim zakresie weryfikujesz projekt

---

Wynik weryfikacji szczegółowej

Projekt możliwy do realizacji w weryfikowanym zakresie

Projekt możliwy do realizacji POD WARUNKIEM

Projekt niemożliwy do realizacji

Uzasadnienie

1. Zgodnie z obecną polityką Miasta związaną z adaptacją do zmian klimatycznych należy dążyć do zachowania istniejącej ogólnej powierzchni biologicznie czynnej i retencyjnej jaką stanowią tereny zieleni miejskiej. Jej kosztem nie powinny powstawać zarówno miejsca parkingowe dla samochodów jak i dla rowerów. Z zasady obszarów pod infrastrukturę rowerową należy szukać w przestrzeni dedykowanej obecnie samochodom. Wiatę rowerową dla rodziców chcących rowerem dowozić dzieci do przedszkola można zlokalizować na przyprzedszkolnym parkingu.
2. WOM opiniuje negatywnie wskazaną w projekcie lokalizację drzew mających stanowić rekompensatę za zlikwidowanie terenów zielonych. Teren przeznaczony pod nasadzenia jest zbyt wąski – drzewa „wciśnięte” między ogrodzenie a chodnik będą miały za mało przestrzeni do rozwoju i życia.

Data publikacji: 2020-05-12 09:39

Powrót