Karta weryfikacji szczegółowej dla projektu Budowa zatoki autobusowej przy ulicy Pułkownika Stanisława Dąbka w rejonie skrzyżowaniu z ulicą Generała Władysława Sikorskiego (POD/0017)

W ocenie ZKM projekt stoi w sprzeczności z dążeniem do zwiększania atrakcyjności transportu zbiorowego.
Zatoki przystankowe zazwyczaj nie są potrzebne z punktu widzenia pasażerów, przewoźników, jak i organizatora transportu miejskiego. Głównie są one korzystne dla użytkowników samochodów osobowych, którzy dzięki wybudowaniu zatoki przystankowej mają zapewnioną większą płynność ruchu.
Jednakże z punktu widzenia transportu zbiorowego zatoki są w większości przypadków zbędne, gdyż przede wszystkim spowalniają ruch pojazdów komunikacji miejskiej. Ponadto, w przypadku zatok przystankowych bezpośrednie podjeżdżanie autobusów do krawędzi peronu przystanku jest o wiele trudniejsze, niż przy przystankach bez zatok, a często wręcz niemożliwe. Ponadto bezpośrednie podjeżdżanie pod peron przystanku z zatoką niesie za sobą ryzyko potrącenia osób znajdujących się zbyt blisko krawężnika, ponieważ autobus swoim obrysem „zachodzi” wtedy częściowo na chodnik.
Są i inne wady zatok przystankowych, dlatego w krajach Europy zachodniej coraz częściej odchodzi się od ich stosowania. Wiele przykładów nowych tendencji w tym zakresie, jak również dodatkowe argumenty przeciwko zatokom można znaleźć m.in. na stronie internetowej stowarzyszenia Zielone Mazowsze pod adresem www.zm.org.pl/?a=zatoki_intro.
W proponowanej lokalizacji ul. płka Dąbka ma dwie jezdnie po dwa pasy ruchu. Autobusy zatrzymujące się na przystanku bezzatokowym mogą być bezpiecznie omijane przez inne pojazdy lewym pasem. W tej sytuacji wydatkowanie środków na budowę zatoki przystankowej nie jest - w ocenie ZKM - celowe.

Imię:	Mariusz
Nazwisko:	Horoń
E-mail:	m.horon@zkmgdynia.pl
Afiliacja w strukturze urzędu:	Zarząd Komunikacji Miejskiej

Lp.	Kryteria kontrolne	Trudno powiedzieć
1.	Projekt wpisuje się w zadania własne gminy i powiatu.	---
2.	Projekt składa się z powiązanych ze sobą logicznie części, stanowiących spójną całość, a jego realizacja pozwoli osiągnąć założony przez autora cel.	---
3.	Nazwa projektu zawiera wyłącznie określenie lokalizacji zadania i/lub zakres proponowanych działań oraz nie przekracza 180 znaków ze spacjami.	---
4.	Projekt łączy zadania inwestycyjne z projektami miękkimi i działania miękkie nie są ściśle powiązane z zaplanowaną inwestycją	---
5.	Projekt zakłada inwestycje w więcej niż jednej lokalizacji, które dotyczą różnych celów.	---
6.	Projekt spełnia warunki definicji projektu miejskiego
7.	Projekt mieści się w określonym zakresie tematycznym „Klimatyczny Budżet Obywatelski” (dotyczy projektów miejskich złożonych w ramach Klimatycznego Budżetu Obywatelskiego)	---
8.	Projekt mieści się w określonym zakresie tematycznym „Jubileuszowy Budżet Obywatelski” (dotyczy projektów miejskich złożonych w ramach Jubileuszowego Budżetu Obywatelskiego)	---
9.	Projekt zakłada wyłącznie wykonanie dokumentacji projektowej.	---
10.	Projekt stanowi kompletną inwestycję lub działanie. (To znaczy: mieszkańcy będą mogli w pełni korzystać z efektów realizacji projektu złożonego w ramach danej edycji Budżetu Obywatelskiego bez konieczności wykonania niezbędnych uzupełnień w przyszłości)	---
11.	Projekt wymaga pogłębionych analiz związanych z oceną skutków proponowanych rozwiązań dla ruchu na drogach publicznych i wewnętrznych.	---
12.	Projekt DOTYCZY BUDOWY, ROZBUDOWY, PRZEBUDOWY, NADBUDOWY i REMONTÓW budynków, z wyłączeniem rozwiązań poprawiających dostęp do budynków osobom z niepełnosprawnością.	---
13.	Projekt STOI W SPRZECZNOŚCI z działaniami finansowymi z budżetu miasta w poprzednich latach, lub planowanymi, co do których podjęte zostały decyzje w formie uchwały Rady Miasta czy zarządzenia Prezydenta.	---
14.	Projekt STOI W SPRZECZNOŚCI z przyjętymi planami, strategiami lub programami Gminy Miasta Gdyni.	---
15.	Dominującą częścią projektu jest budowa, rozbudowa, przebudowa i remont miejsc postojowych dla samochodów, z wyjątkiem tych przeznaczonych jedynie dla osób z niepełnosprawnością	---
16.	Realizacja projektu NOSI ZNAMIONA pomocy publicznej.	---
17.	Projekt NARUSZA PRAWA osób trzecich (w szczególności prawa własności i/lub prawa autorskie).
18.	Projekt spełnia warunki celowości, gospodarności i zgodności z zasadami współżycia społecznego.	---
19.	Szacunkowe koszty projektu zostały określone właściwie.	---
20.	Projekt można zrealizować w ramach ustalonych limitów środków.	---
21.	Projekt zawiera wskazanie potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru, nazw własnych lub znaków towarowych	---
22.	Projekt spełnia warunek ogólnodostępności.
23.	Projekt uwzględnia uniwersalne projektowanie