Karta weryfikacji szczegółowej dla projektu Zabezpieczenie przejść dla pieszych wzdłuż ulicy Rdestowej w celu poprawy bezpieczeństwa pieszych idących na przystanki ZKM, do szkoły, przychodni czy usług na Dąbrowie (2023/DAB/0010)

Całość

Wybrane zagadnienia ujęte w projekcie:

---

Skierowany do dalszej weryfikacji

Projekt możliwy do realizacji POD WARUNKIEM

Odrzucony

2023/DAB/0010 po zmianach dokonanych w dniu 01.06.2023 i rozmowie telefonicznej z dnia 02.06.2023:

Wnioskodawca dwukrotnie podał koszt dokumentacji (koszt zadań ustalony z osobą weryfikującą zawiera koszt dokumentacji, po czym pojawiła się dodatkowa pozycja „dokumentacja projektowa”), wobec czego uznaje się i wskazano w karcie weryfikacji projektu, że „Szacunkowe koszty projektu zostały określone właściwie” i że „Projekt można zrealizować w ramach ustalonych limitów środków”. Autor pomysłu spośród pierwotnie zaproponowanych 8 lokalizacji w oparciu o własne rozpoznanie i przekonanie, a także mając na uwadze kalkulacje konsultowane z osobą weryfikującą wskazał 2 lokalizacje. Wartość zadania 395954,00 nie odbiega od kwoty 393153,30 zł (90% puli dzielnicowej określonej na 436837,00 zł – dopuszcza się korektę wyceny łącznej projektu BO do tej wartości).

Wnioskodawca niechętnie, ale przyznał, że nie wyklucza możliwości rozpoznania rozwiązania alternatywnego w odniesieniu do skrzyżowania ul. Rdestowej z ul. Kameliową przy współpracy z pomysłodawcą projektu. Jednakże zaznaczył, że osobiście jest bardziej przekonany do przejść wyniesionych.

Wnioskodawca w rozmowie telefonicznej wyjaśnił także rozbieżność między liczbą wskazanych, opisanych i wycenionych lokalizacji (2) a podaną liczbą przewidywanych działań (3). Na ewentualność pozostania wolnych środków proponuje dodatkowo poprawić czytelność, jakość, ilość oznakowania przejścia przez ul. Miętową na skrzyżowaniu z ul. Nagietkową.

Reasumując:
Projekt można skierować do dalszego etapu postępowania zgodnie z przyjętą procedurą BO.

*********************
2023/DAB/0010 po zmianach dokonanych w dniu 31.05.2023:

przedłużono termin korekty wniosku do godz. 23:55 w dniu 01.06.2023. m.in. ze względu na fakt, że

[1] oprócz wyceny zadań, które zawierają koszt projektu, podano także dodatkowo koszt projektowania, który zwiększył wartość projektu BO do poziomu w sposób istotny przekraczający określony regulaminem. Proszę usunąć pozycję "Dokumentacja projektowa - 40000zł" i dopisać ewentualnie do kosztu zadania, że kalkulacja zawiera koszt projektowania. Jeżeli jednak chcemy pozostawić tę pozycję, to należy zredukować kwoty dotyczące realizacji poszczególnych zadań, które zawierają już koszt projektowania.

[2] dodatkowo w opisie pojawia się odwołanie do trzech przejść ("Projekt przewiduje zabezpieczenie 3 przejść dla pieszych"), podczas gdy wnioskodawca proponuje prace na dwóch przejściach. Proszę doprowadzić treść karty do spójności wewnętrznej.

[3A] proszę także o przewidzenie w opisie zadania innej formy wykonania przejścia dla pieszych na skrzyżowaniu z ul. Kameliową niż wyniesienie. Nie przewidujemy wykonania wyniesionego przejścia o długości 10,3 m i w zatoce przystankowej i podstawiania autobusu do peronu po wyniesieniu. Proszę pozostawić możliwość wykonania przejścia dla pieszych na skrzyżowaniu z ul. Kameliową w innej formie, jak np. na ul. Kartuskiej, korekta wlotów w celu skrócenia długości przejścia lub wykonanie przejścia z azylem. Zaproponowany przez Pana opis proponuję skrócić do pierwszego zdania, bo wyraża w pełni ideę zamierzenia

Celem projektu jest poprawa bezpieczeństwa mieszkańców Dąbrowy poprzez taką przebudowę przejść dla pieszych obok szkół, przychodni i przystanków ZKM, by przekraczanie prędkości przez kierowców nie było możliwe. Zakłada się, że wzdłuż Rdestowej - na przejściach dla pieszych obok szkół, przychodni, usług i przystanków ZKM przejścia dla pieszych zostaną wyniesione w taki sposób jak na przykład na ulicy Piłsudskiego.

lub korektę zdania drugiego, przykładowo

Zakłada się, że wzdłuż Rdestowej - na przejściach dla pieszych obok szkół, przychodni, usług i przystanków ZKM przejścia dla pieszych wykonane zostaną w sposób zmuszający kierujących pojazdami do ostrożności i jazdy z mniejszą prędkością, przykładowo na skrzyżowaniu zostanie wyniesione w taki sposób jak na przykład na ulicy Piłsudskiego.

[3B] W części Przybliżone koszty realizacji projektu – składowe części zadania proponuję skrócenie zapisów do formy: Przejście dla pieszych na skrzyżowaniu Rdestowa/Lukrecjowa oraz Przejście dla pieszych na skrzyżowaniu Rdestowa/Kameliowa bądź zmianę opisu dotyczącego skrzyżowania z ul. Kameliową z obecnego Wyniesienie przejścia dla pieszych na skrzyżowaniu Rdestowa/Kameliowa na przykładowo Wykonanie przejścia dla pieszych na skrzyżowaniu Rdestowa/Kameliowa.

2023/DAB/0010
Informuję, że korekty wymaga deklarowana wartość zadania. W opisie wskazano, że łączny koszt zadania szacowany jest na 360000zł, a koszt wykonania pojedynczego przejścia oszacowano na 45000zł. Informuję, że koszt wykonania samej tylko nawierzchni (na przejściu przez jezdnię o szerokości do 7,0m bez towarzyszącego przejazdu dla rowerów) szacowany jest na kwotę 42780,5 zł brutto. Koszt samej tylko nawierzchni wacha się w przedziale 42780,50 ÷ 64710,00 zł (zależnie od szerokości jezdni i występowania bądź nie przejazdu dla rowerów). Wobec powyższego koszt samych tylko nawierzchni (bez kosztów dokumentacji projektowej, odwodnienia, oświetlenia, oznakowania) szacowany jest na kwotę około 424 000 zł. Jedno przejście ma pełne odwodnienie (co nie wyklucza potrzeby korekty w przypadku wyniesienia), wobec czego w każdym przypadku należy wziąć pod uwagę budowę lub przebudowę odwodnienia. Należy przewidzieć budowę dedykowanego oświetlenia. Należy uwzględnić koszt właściwego, kompletnego oznakowania poziomego i pionowego.

Informuję także, że pod przejściem proponowanym do wykonania jako wyniesione usytuowana jest sieć ciepłownicza o wysokich parametrach, co jest bardzo niesprzyjającą okoliczności i co do zasady nie należy wykonywać w tym miejscu progów (progu z wyznaczonym przejściem).



Odnośnie samego zadania informuję, że idea jest słuszna, przy czym pomysł na zadanie z kilku względów wymaga ponownej weryfikacji. Zachęcam do dialogu oraz kontaktu z osobą weryfikującą (tel.: 58 668 23 86, e-mail: t.gudewicz@gdynia.pl) w terminie do dnia 30.05.2023 do godz. 14:00.

Jak sam wnioskodawca zauważył, ul. Rdestowa stanowi główną drogę dzielnicy Dąbrowa. Należy poszukiwać rozwiązań innych niż szereg następujących kolejno po sobie progów na głównej drodze dzielnicy w celu ograniczenia prędkości pojazdów i poprawy bezpieczeństwa pieszych na przejściach dla pieszych. W szczególności, nie należy dążyć do projektowania i realizacji szeregu następujących kolejno po sobie progów w dużej liczbie, na trasach użytkowanych z dużą częstotliwością przez pojazdy transportu zbiorowego, a do takich należy w szczególności ulica Rdestowa (przywołana w opisie za przykład ul. Piłsudskiego nie przenosi tak intensywnego ruchu pojazdów transportu zbiorowego) pomimo dopuszczenia stosowania progów na ulicach i drogach, na których odbywa się ruch autobusów i trolejbusów wykonujących odpłatny przewóz na regularnych liniach. Proszę także zwrócić uwagę na fakt, że sam ustawodawca zauważył, że próg sam w sobie może nie być urządzeniem oddziałującym wprost na zachowania kierujących, wobec czego pokusił się o następujące wskazanie w punkcie 8.1 Załącznika Nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach zawarł skazanie o następującej treści: W celu niedopuszczenia do najechania na próg zwalniający z niebezpieczną prędkością dopuszcza się stosowanie geometrycznych lub technicznych elementów wymuszających zmniejszenie prędkości pojazdu co najmniej do 120% granicznej prędkości przejazdu przez próg. Elementami takimi mogą być poprzeczne przegrody na jezdni, m.in. w strefach ruchu uspokojonego, tzw. szykany, poprzeczne wysepki, kwietniki itp., zmuszające do zmiany kierunku lub toru ruchu. Należy mieć także na względzie, że przepisy wskazują na potrzebę stosowania na ulicach i drogach, na których odbywa się ruch autobusów i trolejbusów wykonujących odpłatny przewóz na regularnych liniach, odpowiednio dostosowanych progów. W Gminie Miasta Gdyni standardem ustalonym z Zarządem komunikacji Miejskiej w Gdyni i stosowanym w projektach realizowanych na terenie miasta jest: wysokość płyty 8cm z najazdem o długości 1,7m. Progi dopasowane do potrzeb ruchu pojazdów transportu zbiorowego, w mniejszym stopniu wpływają na fizykę jazdy pojazdów samochodowych i zachowania kierujących pojazdami.
Po wykonaniu przejść dla pieszych ulica nadal będzie szeroka, nieprzyjazna pieszemu.

Oczekiwaniem nas wszystkich jest, aby kierujący pojazdem zareagował wcześniej niż na przejściu dla pieszych, żeby skupienie i mniejsza prędkość występowały na dłuższym odcinku, niż tylko na przejściu dla pieszych. Zachęcam zatem do dialogu i poszukiwania alternatywnych rozwiązań, niemniej skutecznych, a przy okazji, oprócz bezpieczeństwa, poprawiających komfort korzystania i jakość przestrzeni.

Proponuje się przykładowo zmniejszenie powierzchni skrzyżowań, zwężenie jezdni, a przez to skrócenie przejść dla pieszych oraz poprawę bezpieczeństwa pieszych działaniami, których przykład można zaobserwować i ocenić przykładowo na ul. Stanisława Moniszki w Gdyni (prace wykonane w roku 2022), tj. zmniejszenie powierzchni jezdni poprzez wbudowanie nowej krawędzi bez istotnych i kosztownych zmian w infrastrukturze. Zwężenie jezdni i skrócenie długości przejścia dla pieszych uczyni ulicę bardziej kameralną, przyjemną i przyjazną dla pieszego, prowokującą do ostrożniejszej jazdy z mniejszą prędkością na dłuższych odcinkach, co niekoniecznie nastąpi przy wykonaniu progów na nadal szerokiej jezdni (wyniesione przejścia to progi z wymalowanym przejściem). Zwężenie jezdni oprócz skrócenia długości przejścia dla pieszych może także poprawić widoczność w przypadku "bujnej roślinności", jeżeli taka występuje.

Można także rozważyć wykonanie azylu na przejściu dla pieszych a kierujących pojazdem sprowokować do mniejszej prędkości odgięciem toru jazdy. Dodatkowo, azyl widoczny jest z większej odległości niż próg, w szczególności próg przystosowany do ruchu pojazdów transportu zbiorowego.

Ponownie proponuję i zachęcam do rozwiązań alternatywnych, przy tym bardziej skutecznych, wpływających wprost, z wyprzedzeniem i długofalowo na zmniejszenie prędkości i większe skupienie kierujących pojazdami na dłuższych odcinkach (do progów i charakterystyki odziaływania można się przyzwyczaić) i jednocześnie uatrakcyjniających przestrzeń bez pogarszania komfortu podróżowania autobusem (próg, niezależnie od przyjętych parametrów, ogranicza prędkość przewozową oraz oddziałuje na pojazd i przewożonych pojazdem pasażerów), do którego mamy poprawić warunki dojścia, czego nie można niestety powiedzieć o progach, w szczególności przy zachowaniu dotychczasowej, niekorzystnej dla pieszego szerokości jezdni.

Zachęcam do zmiany opisu zadania.
Chętnie odpowiem na pytania i udzielę wyjaśnień - 58 668 23 86 / t.gudewicz@gdynia.pl

Data publikacji: 2023-06-05 08:30